Sesión con muchas críticas
Ediles
repudiaron actitud de vecinos que se
manifestaron contrarios a la instalación de Cereoil en Agraciada
MERCEDES
ALDO DIFILIPPO
La sesión prometía debate, y lo tuvo. La Comisión de Asuntos
Internos elaboró un informe luego que el
edil Luis Ciganda planteara su preocupación por los hechos ocurridos cuándo
vecinos de Nueva Palmira, Agraciada y Dolores se manifestaran cuándo la Junta Departamental
trató el boleto de reserva a favor de Cereoil Uruguay por el proyecto aceitero
en Agraciada.
Los hechos
ocurridos ese día, donde los vecinos concurrieron a la Junta Departamental
con pancartas manifestándose en contra de la venta del predio y, como que se
sabe, terminaron con algunos vehículos de la Intendencia rayados,
fueron evaluados por esta comisión de ediles que elaboró un decreto. El mismo
expresa “su total rechazo a los actos agraviantes cometidos, de palabra y
acción, por un grupo de personas, integrantes de un conglomerado mayor de
ciudadanos, que asistieran a la sesión de la Corporación, donde se
consideraba este tema”. Catalogando a estas personas como “carentes de valores
democráticos” y que utilizaron “a honestos ciudadanos, para enfrentarlos
groseramente a quienes piensan u opinan de forma diferente”. Catalogando lo
sucedido como actos que “rayan con el vandalismo”. Repudiando las actitudes que
“representaron un verdadero atentado en perjuicio de un Organismo
constitucional y democrático, como lo es la Junta Departamental
y que se tradujeron a través de leyendas agraviantes en pancartas, insultos
denigrantes hacia Ediles que pensaban distinto, destrozos y pintadas en
vehículos oficiales y de funcionarios de esta Corporación”.
 |
Votando: Jorge Maraboto (al pie de la foto) fue el único edil frenteamplista
que votó en forma completa todo el expediente, tal cual lo elaboró la
Comisión, acompañando al Partido Nacional.
|
Al considerarse
el tema la edil Alba Bonino (FA) discrepó con la redacción del documento
elaborado por la Comisión
de Asuntos Internos ya que “no me costa que sea así” cuando se afirma
que algunas personas que se manifestaron contrarias a la instalación de
Cereoil “resultaron utilizados por quienes defienden intereses propios o de
terceros, ajenos al tema”. Alberto Abalos (FA) propuso, sin éxito una
redacción distinta a esta declaración, ya que “hacemos más daño de lo que se
quiere solucionar”. La intención de Ábalos era retirar de esa declaración
algunos calificativos como que hubo manipulación del tema. Pero lejos de
aplacarse, el tema y la discusión se puso más candente cuando Raúl Bruno (PN)
afirmó “salta a las claras” esa situación ya que “acá estaba el Alcalde y
el Concejal de Nueva Palmira, y algunas personas que pretendían vender
sus campos”.
El momento mediático
“¿Qué
tenían que estar haciendo acá?”, preguntó Bruno. “En algunos medios de
comunicación aparecieron personas que estuvieron acá y con las que nos
reunimos, que pretendían vender sus campos, justamente, para que se instalara
la empresa aceitera en ellos, y lo hicieron público, no pueden decir que no
tenían intereses en el tema. Los acontecimientos de hace unos días, que han
pasado justamente en la Agraciada,
con la captura de un contrabando muy importante, salta a las claras los
intereses que se vienen manejando en el tema". Agregando que incluso “hubo
ediles de esta Corporación, a las cosas hay que decirlas como realmente lo son,
que llamaron por teléfono a los que después vinieron a manifestarse acá, en
muchísimas oportunidades y que fueron escuchados por ediles del Partido
Nacional donde se les transmitía que no dejaran de venir, que tenían que venir
a presionar en esta Junta Departamental. Si eso no es realmente posicionarse
desde un ángulo totalmente diferente a lo que es el lógico y criterioso, ¿cuál
es?”.
Pero si algo le faltaba al tema Jorge Maraboto
(FA) puso otro elemento: “Muchos integrantes de
este Cuerpo aprovecharon el momento mediático, para tratar de arrimar agua para
su molino. Muchos utilizaron el tema políticamente hablando para su interés
personal, sacrificando el bien común de la gente. Muchos de los integrantes de
esta Junta somos responsables de haber tratado de movilizar esa gente para que
viniera acá a su defender su posición. Tenemos que hacernos cargo de lo que
decimos” reclamó.
Le siguió Luis
Ciganda (PN) quien no dudó en afirmar que el Intendente de Colonia, Walter Zimmer
habría manifestado a un jerarca de Soriano que el Alcalde de Nueva Palmira es
quien tiene interés en que la fábrica se instale allí y no lo había podido
convencerlo. “Por otro lado, hay gente que estuvo acá presente, identificada,
que sabemos que hoy han estado ofreciendo predios que están sobre el río Uruguay
en esa zona o cercana a ella”. Para Ciganda “estas personas son carentes de
valores democráticos”. Puntualizando “no voy a dar nombres, no quiero hacerlo,
la tecnología de hoy nos permite muchas cosas que unos pocos años atrás era
imposible, hubo gente que llamó telefónicamente, constantemente, más de una
persona, pidiendo que vinieran. ¿Para qué? ¿A presionar?”. Enfatizando que en
el documento elaborado por la
Comisión de Asuntos internos “no se dice nada que no sea
verdad, el fin es hacerles saber a estos sinvergüenzas que dieron manija que
sabemos quiénes son, y que estuvieron horrible, y la gente honesta que vino,
seguramente muchos de ellos se habrán sentido usados y estarán enojados".
El edil Boris
Yoffre (FA) intentó sin éxito que se produjera un cuarto intermedio y
que las bancadas dialogaran y acordaran una declaración en conjunto. Algo
que no ocurrió. Finalmente, luego de algunas consideraciones más, de
similar tenor los ediles votaron el documento tal cual vino de comisión,
repudiando las actitudes de los manifestantes, considerando que las mismas
constituyen “un verdadero atentado en perjuicio de un organismo constitucional
y democrático, como lo es la Junta Departamental”.
- - - - - -
Desglose
El expediente redactado por la Comisión de Asuntos Internos fue desglosado y
votado punto por punto. Si bien el documento fue aprobado, los puntos
2, 3 y 4 de la declaración donde
se hace mención a “los actos agraviantes” de algunas personas, los que hacen
referencia a la carencia de valores democráticos de los manifestantes, y a la catalogación de vandálicos a los actos
que se sucedieron, fueron respaldados
sólo por 17 ediles en 30 presentes en sala.
- - - - - -
Doble identidad
Velez
pregunta si el Ing. Saizar de Cereoil es
el mismo que el de la DINAMA
El edil Fernando Vélez (PN) preguntó “si el Ing. Andrés Saizar que asesora a Cereoil es el mismo que
sugiere a DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) como funcionario, la autorización
ambiental". Vélez planteó esta interrogante sumando otro elemento más a
toda esta controversia surgida en torno a la instalación de la aceitera en
Agraciada. Aclarando que no cuenta con todos los elementos, por tanto pregunta
si el Ing. Andrés Saizar que integra la plantilla de asesores de
Cereoil S.A. y que participara de la reunión de la Junta Departamental
de Soriano cuando la empresa presentó el
proyecto, es el mismo que tiene un cargo en la DINAMA. “Me encontré que este Ingeniero civil,
Andrés Saizar, si se logra demostrar que es el mismo, que estuvo en la Junta” fue “Director Nacional de Medio Ambiente durante
el gobierno de Jorge Batlle, tras la renuncia del Lic. Aramís Latchinian; eso fue en 2004. Cuando
asume al año siguiente Tabaré Vázquez, nombra a otro Director Nacional de Medio
Ambiente, y a este Ing. Saizar se lo designa, parece que es funcionario de
carrera del MVOTMA, en la División Evaluación de Impacto Ambiental del
Ministerio. Es la oficina encargada de implementar dentro de la estructura de la DINAMA la Ley de Evaluación
de Impacto Ambiental y su reglamento. Realiza el análisis de las solicitudes de
clasificación, viabilidad de localización y autorización ambiental que
corresponda". Agregando el edil Vélez que el Ing. Andrés Saizar "es
actualmente, o al menos hasta hace dos meses, el encargado de la división de
Evaluación de Impacto Ambiental y el 4 de febrero de 2013 esta división dice:
"analizados los antecedentes en base a la información disponible",
está hablando del proyecto Cereoil, "y considerando los posibles impactos
ambientales asociados a la actividad industrial y logística del proyecto y las
características del medio receptor, se eleva a la Dirección Nacional,
sugiriendo se otorgue la declaración de viabilidad ambiental de localización y
el certificado de clasificación del proyecto, bajo la categoría B". Esto fue aprobado por la dirección, con este
informe favorable que firma el Ing. civil Andrés Saizar", remarcó Vélez.
Pidiendo que se aclare “si el Andrés Saizar que estuvo aquí como asesor de la
empresa Cereoil es el mismo Ing. Andrés Saizar que el 4 de febrero de 2013
firmó como jerarca del Estado en un cargo técnico, la autorización
ambiental".
PERIODICO CENTENARIO, 17/ABRIL/2013.
El pasado mes de marzo el edil
frenteamplista Jorge Maraboto planteó su
preocupación por un nuevo episodio donde se constató la mortandad de peces en
el arroyo Dacá, fundamentalmente en su desembocadura con el río Negro. En esa
oportunidad Maraboto recordó que un hecho similar ocurrió en setiembre del
2011. Un episodio que se repitió el
2012, y en febrero de 2013, pidiendo que
se conformara un grupo de trabajo integrado por organismos e
instituciones que estudiara el tema.
“Para realizar continuamente los
controles de estos cursos de agua”. Recientemente 
Explicando
también “los estudios de necropsia de peces muertos y análisis de agua
obtenidos en el evento de mortandad ocurrido en el Arroyo Dacá (Mercedes) el
26/02/13”. Afirmando, luego de algunas consideraciones técnicas que “de a cuerdo a estos resultados de agua
históricos y al resultado de agua reciente coincidente con el evento de
mortandad, no podemos inferir que los agrotóxicos analizados pudieran haber
sido la causa de la mortandad. Esta evaluación, junto con los resultados de
necropsia, permitirían inferir que al tratarse de peces bentófagos y
encontrarse olor a algas así como células de microalgas sobre la piel, la causa
de la mortandad pudo haber sido relacionada con un evento de floraciones de
algas. Sin embargo, no tenemos en nuestros registros constancia que hubiera ocurrido
un “boom” de floraciones algales cercana
a esa fecha. No obstante, los datos de
temperatura observados en los días previos y el hecho de que hubieran ocurrido
eventos significativos de precipitaciones, favorecerían la proliferación de
este tipo de eventos con algas
cianofíceas”.
