Sesión caldeada

Boleto de reserva de Cereoil volvió a comisión entre voces de protesta y agresiones de  vecinos de Nueva Palmira

MERCEDES

ALDO DIFILIPPO

La sesión de la Junta Departamental tuvo de todo, argumentos a favor y en contra. Defensas acaloradas de una y otra postura, algunos gritos que fueron reprendidos severamente por el Presidente. Banderas uruguayas, carteles, y hasta un policía de la Dirección de Investigaciones sacando fotos a  los asistentes. Y terminó, entrada la madrugada con más gritos, cantando el Himno Nacional, insultos para alguno de los ediles. Con una señora queriendo llevarse el cuadro de Juan Antonio Lavalleja del  pasillo de la Junta. y con pintadas  con frases “Vende patria”  y el auto en el que habitualmente se traslada el Intendente Besozzi, rayado  en una de sus puertas y la parte delantera.

Cuando uno de los choferes de la Junta salió a ver lo que pasaba, Heber Márquez Concejal de Nueva Palmira por el Frente Amplio, acompañado del Alcalde de la localidad Andrés Passarino, le dijo: "si no querían que les rayaran los autos hubieran votado a favor". Algo que generó indignación en los ediles nacionalistas que se retiraban  del edificio de la Intendencia. Previo a ello, en la puerta de la Intendencia los ediles  nacionalistas Uruguay Graña y Eduardo Sarutte fueron  duramente increpados por los vecinos de Agraciada. Arriba, en su despacho, aunque ya era de madrugada, estaba el Intendente Besozzi  junto con algunos jerarcas de la Intendencia. Según supimos a Besozzi uno de  sus allegados le recomendó que no  bajara hasta que se retiraran los vecinos de Nueva Palmira  buscando así evitar  nuevas discusiones y encontronazos.

La discusión

La sesión comenzó a las 20,10hs. con la media hora previa. A las 21,25hs comenzó a discutirse  la solicitud de la Intendencia  para suscribir el boleto de reserva y posterior enajenación del padrón 4264 de Playa de la Agraciada, a favor de Cereoil Uruguay S.A., y casi de inmediato el Presidente de la Junta tuvo que esforzarse para mantener el orden, ya que  las más de 100 personas del público irrumpieron en un  aplauso cuando terminó de hablar el edil Fernando Vélez. “Lo único que no acepto es que se venda el patrimonio”, dijo Vélez, repasando el tema. Recordando que ese predio fue declarado patrimonio por ley, la misma “que a los blancos debería llamarnos la atención” ya que tiene la firma de Wilson Ferreira Aldunate. Aníbal Méndez (FA-MPP) apostó a la razón  “debo decir que lo vote  por mandato de mi bancada” al informe en mayoría, pero “no estaba de acuerdo”. Comentando “no recuerdo en mis años de edil temas tan polémico como el que tenemos que abordar”. Más adelante adelantó cuál sería su voto “hoy tengo la libertad de acción y asumiré la consecuencia”, porque “ser patriota no es revolear los ponchos de vez en cuando”. Para Alba Bonino (FA-PS) “nuestra riqueza patrimonial es innegociable”, Osvaldo Celio ratificó que votaría en informe en mayoría negando la posibilidad de firmar el boleto de reserva. Boris Yoffre (FA-PS) enfatizó “estoy totalmente en contra de vender ese lugar” más “sabiendo que hay posibles alternativas”.  En el mismo sentido opinaron Enzo Malán (FA-PS), Eduardo Perazza (Lista 1764- FA), y el colorado Juan Rey que enfatizó “esto no tiene precio, tiene un gran valor histórico”. Apenas Raúl Bruno (Lista 903-PN) intentó retrucar tímidamente, pues casi toda la reunión la dominaron quienes apoyaban el informe en mayoría desechando la posibilidad de firmar el boleto de reserva. Hasta que pidió la palabra Uruguay Graña (Lista 903-PN) “boleto de reserva que no tiene ni una sola objeción”. Explicando “nadie está al servicio de nadie, yo vengo con mis convicciones y mi conciencia”, mientras algunos integrantes del público levantaban carteles donde se leía “Vende Patria”. Insistiendo Graña “estudio y decido. Nadie me ha presionado, nadie me ha pedido que vote o que o vote eso”. Jorge Elizondo (MPP-FA) enfatizó “acá no está en juego que el proyecto Cereoil no es serio, o el país productivo. Acá está en juego el valor del patrimonio”. Preguntando “¿como sorianenes, vamos a votar que se enajene un patrimonio histórico nacional?”. Javier Siniesto (Vertiente Artiguista–FA)  dijo “me da un poco de vergüenza” estar discutiendo “si vendemos o no un pedazo de patrimonio. Ni deberíamos considerarlo”. Preguntando “¿estamos todos a favor del proyecto y queremos que se quede en Soriano? ¿No es así compañeros ediles? No hay votos ni para un lado ni para el otro. Pero salgamos con el compromiso de  trabajar”. Finalizó Jorge Maraboto (Lista 5005-FA) leyendo unas 15 largas y tediosas páginas con  todo el documento que se estaba discutiendo.

La votación se realizó en forma nominal, es decir cada edil pronunciando su voluntad, donde por 21 votos en 31 presentes no se aprobó el documento elaborado por la Comisión de Legislación que recomendaba no aprobar el boleto de reserva.

Vuelta a comisión

A cartón seguido  Yoffre y Vélez pidieron que el expediente fuera archivado mientas Luis Ciganda (lista 903-PN) propuso que volviera a comisión. “Se terminó, dejemos de jugar con la ciudadanía” enfatizó Yoffre. Replicando Graña “si nosotros mandamos a archivo terminamos con el proyecto productivo”. Retrucando Perazza “acá lo que se está reafirmando es que si no se instala ahí, la empresa se va. Si la empresa es la que va a presiona, si no está ahí se va, entonces empezamos malísimo”. Finalmente, también por 21 votos en 31  los ediles aprobaron que el expediente volviera a comisión, mientras el público comenzaba a gritar e insultar, especialmente a los ediles blancos. Mientras unos cantaban el Himno Nacional otros gritaban “Vende Patria”, saliendo del recinto. Una señora descolgó el cuadro de Juan Antonio Lavalleja que está en el pasillo pero rápidamente fue disuadida, al tiempo que algunos ediles salieron de la sala de sesiones intentando calmar los ánimos. Un rato después, cuando todos  salieron de la Intendencia se produjeron nuevos altercados con los ediles que terminó con un par de camionetas y el auto de la secretaria de la junta rayados con marcador con las frase “Vende patria” o “Vendidos”, y el auto que usa el Intendente con un importante rayón en su pintura desde la parte delantera hasta la puerta.

El expediente volverá a comisión y deberá ser tratado nuevamente en otra sesión plenaria. Habrá que saber si  será con o sin público.

--              - -        --       -        -        -       

Denuncia policial

La Intendencia de Soriano a través de su oficina Jurídica realizó las gestiones ante el Banco de Seguro del Estado por los daños sufridos por el auto del Intendente. Además, en la tarde de ayer radicó la denuncia ante la policía.

Curiosamente uno de los autos que fue pintado con fibra con la frase “Vende Patria”, además de  las camionetas municipales, pertenece a una de las secretarias de la Junta Departamental. Esta funcionaria está en contra que Cereoil se instale en el predio 4264 de la Playa de la Agraciada e igualmente la tildaron de “Vende Patria”.

--              - -        --       -        -        -       

  

La presencia policial

El Presidente de la Junta Departamental dijo a Centenario que no pidió la presencia policial en la sala de sesiones. Comentando que “ni cuenta me di” que había un funcionario de la Dirección de Investigaciones fotografiando a los asistentes. Comentando que en la previa “me sugirieron que estuviera la policía y yo no quise porque era como tratar de delincuentes a las personas”. Reconociendo que para la próxima sesión donde se trate el tema “no sé que voy a hacer”.

--              - -        --       -        -        -       

La votación

El informe elaborado por la Comisión de Legislación y peticiones concluye en “no conceder la anuencia solicitada por la Intendencia Departamental para suscribir un boleto de reserva para enajenar el inmueble padrón rural número 4264” con destino a un “Complejo Agroindustrial Aceitero”.

Este informe fue votado por los ediles Fernando Vélez (PN), Juan Rey, Osvaldo Celio (Partido Colorado), Javier Siniestro, Jorge Elizondo, Eduardo Perazza, Alberto Ábalos, Enzo Malán, Alba Bonino y Boris Yoffre (Frente Amplio).

Votaron en forma negativa  Angel García, Luis Ciganda, Nilda Costa, Luis Rico, Diego Navarro, Uruguay Graña, Eduardo Sarutte, Luis Montero, Raúl Bruno, Mauricio Zarauz, Damián Valentín, Juan Gronrróz, Claudia Fernández, Heber Scirgalea, Mariano Rodríguez, Gonzalo Barboza, María J.Riva (Partido Nacional), Jorge Maraboto, Aníbal Méndez, Antonio Benítez, Víctor Aguilar (Frente Amplio).

Los 21 votos negativos determinó que el documento no se aprobara, que  volviera a comisión y que la situación quedara tal cual estaba al principio.

PERIODICO CENTENARIO, 20/marzo/2013

Presidente Mujica en la Expoactiva Nacional

 Alternativas al ICIR “vamos a hacer todo lo que podamos”

Respondiendo críticas: ”Pero Oddone no se subió nunca  a un arado ni en pedo”.

MERCEDES

ALDO DIFILIPPO

El Presidente José Mujica visitó la Expoactiva en el día que se cerraba la exposición. El pasado sábado, y en una fotografía que ya es tradicional, el primer mandatario recorrió la muestra en una chata tirada por un tractor, acompañado de autoridades locales y de la Asociación Rural de Soriano.

En un alto en dicho recorrido periodistas de todos los medios de comunicación se agolparon contra la chata improvisando una conferencia de prensa donde  Mujica habló de  varios temas: la producción nacional, las políticas  de comercio exterior y por supuesto la caminería y las alternativas al fallido impuesto del ICIR. Aunque no faltaron críticas para algunos sectores, tal cual es una de las característica del primer mandatario.

Ayer  en la Expoactiva el  Ec.Gabriel  Oddone dijo que, dependiendo de Brasil, la economía crecerá un 3,6%, que la inflación se va a situar en el 8%, y que hay que hacer correcciones en la macro economía ¿Qué opina usted?

-Nosotros estamos infectados de Economistas, Abogados y Escribanos.  Pero Oddone no se subió nunca  a un arado ni en pedo. Es muy importante darle pelota, pero más importante es lo otro. Porque si caemos que va a haber tanto esto y lo otro ya nos rendimos  y nos entregamos.  Es probable que tengamos alguna dificultad, siempre ha habido temporales.

 

Los Intendentes se preguntan cuándo van a empezar a recibir los fondos sustitutivos del ICIR.

-Perdimos mucho tiempo…

(Besozzi que estaba debajo de la chata, entre los periodisas,  grita: -Nunca nos preguntamos eso. El Presidente habló con nosotros en Durazno)

 Mujica: -Esto tiene que desembocar en cuatro o cinco grandes empresas,  propiedad de la Intendencias que operaran en el país para la caminería. La  idea era descargar 200 o 300 millones de dólares en un  fideicomiso en un par de años. Sonamos. Nos paró el carro la Corte. Tendremos que hacer lo que podamos hacer.

¿Qué alternativas se manejan a nivel del Ejecutivo?

-Ya esta planteada, lo discutimos con los Intendentes y vamos a hacer todo lo que podamos. No nos vamos a rendir, vamos a seguir trabajando.

Los fondos van a ser los mismos, lo que no tienen la velocidad que tiene  un fideicomiso, que disponíamos de una masa de recursos grandes para descargarlas. Nos  va a salir más caro al final.

Porque no es lo mismo un camino andando 50 que andando 20 camiones. Si pudiéramos  hacer los puentes que precisan para no quedar trancados también progresamos. Pero bueno. Son  dificultades que tememos.

¿El pedido de co gestión de las gremiales Ud. lo tiene en cuenta? ¿O cree que no es viable?

-Tenemos que tener en cuenta todo. Tal vez tenemos que pelearnos menos y trabajar  un poco más.

Una vez que se comiencen a  recibir esos recursos, ¿hacia dónde van específicamente?

-El que está afuera siempre la ve fácil. Cuánto cuesta un quilómetro de carretera. Hay que hacerse esas preguntas.  Cuesta cerca de un millón. Hay 9 mil quilómetros de carreteras, más o menos, y 40 mio y pico de quilómetros de  caminos interiores. Póngale y multiplique y va a ver hay que meter mucho.

¿Y va a sobrar plata para la Universidad del Interior?

-Sobrar no sobra pa’ nada.

Bueno, ¿va a alcanzar?

-Nunca sobra.

Pero Ud. ha dicho que deberían ir algo de esos recursos para esa Universidad Tecnológica.

-Si, algo tiene que ir porque arreglado el carro son las estacas.  Si traemos equipamiento nuevo, si vamos mejorando, también tenemos que investigar y usar lo mejor y meter el balero. Pero la escalera hay que subirla de a uno.

En  el mientras tanto ¿cómo se arreglan los Intendentes para reparar la caminería?

-Como se han arreglado toda la vida, y aguantarse las puteadas que les dan por lo que no pueden arreglar.

Siente que los Intendentes siguen de la mano con Ud.?

-Los Intendentes son parte fundamental del país. Puede ser que algún día podamos tener las cosas un poco más descentralizadas. Nos cuesta pensar globalmente.

En el contexto regional Argentina y Brasil se están protegiendo, eso está frenando el crecimiento uruguayo. ¿Cómo la ve Presidente?

-No los pongo a los dos en el mismo modelo.  Brasil ha tenido un conjunto de actitudes. Se está tragando unos autos chinos para hacernos una pierna. Vamos a ponerlas todas también. Para hacernos una pierna se está mascando unos autos chinos. Por hacernos una pierna porque ya que están, pero tenemos que corregir, ponerle mas trabajo  de obra nacional.

 ¿Cómo queda la relacion futura con Venezuela?

-Es un buen mercado para nosotros. Esa pregunta habría que hacérsela  a Conaprole, a Calcar, a ver si  pueden renunciar a ese mercado.  No hay ningún mercado en el mundo que pague lo que paga Venezuela para exportar el queso, los lácteos; y eso es trabajo calificado que venden los uruguayos. Por eso  la política exterior es parte de la política productiva. Una cosa  es vender y otra cosa es vender un poco más caro. Esa es otra  línea que debemos de perseguir.

Periódico Centenario, 18/marzo/2013 

Si, o no

(por Aldo Roque Difilippo) 

“Yo no tengo nada que ver” se limitó a decir el Presidente José Mujica ante los requerimientos de la prensa sobre el tema Cereoil. El primer mandatario habló de casi todo en la improvisada y tumultuosa conferencia de  prensa armada sobre la chata que  recorrió el predio de exposiciones. Después, junto al Intendente Guillermo Besozzi y autoridades de la Asociación Rural  se fue a almorzar en uno de los puestos de comida. A la salida, varios periodistas  se apostaron para   intentar  otras declaraciones del primer mandatario. Al salir, y ante el requerimiento de una opinión sobre  el proyecto aceitero  que proyecta ubicarse en Agraciada, José Mujica se limitó a decir “yo no tengo nada que ver” y se retiró del lugar.

En la  tarde de hoy vecinos de Dolores, Agracida, Nueva Palmira y esa zona de los departamentos de Soriano y Colonia volverán a congregarse en la Playa de la Agraciada, protestando por la instalación  del emprendimiento industrial en ese predio, declarado Patrimonio Histórico de la Nación.

Mañana el tema será tratado en la Junta Departamental de Soriano, en una sesión que promete polémica ya que este proyecto ha dividido  a los tres partidos políticos por igual. El Partido Colorado, parecería ser el único que  dilucidó el  tema y en el cual sus dos ediles levantarían la mano  en contra del boleto de reserva para la instalación de la empresa, ya que el tema fue tratado, discutido y resuelto en dos convenciones departamentales.  Aunque la Convención no mandató sino que recomendó adoptar esa postura a sus ediles.

Críticas al Intendente

El Partido Nacional que si bien ha tratado en tema en reuniones reservadas entre alguno de sus integrantes, orgánicamente no lo ha discutido, habiendo una suerte de  libertad de acción a  sus ediles. Aunque han surgido voces críticas por esta actitud que indican que  habría una suerte de “bajada de línea” de parte del Ejecutivo  pidiendo a sus ediles aprobar el proyecto. No obstante eso surgieron voces discordantes desde el principio mismo de las discusiones  y aparentemente seguirán apareciendo, según se estima, de ediles que públicamente no se han expresado todavía. Curiosamente es en este partido  donde han surgido las mayores críticas a la posición adoptada por el Intendente Guillermo Besozzi con respecto a este emprendimiento (ver los comentarios  en las notas publicadas por @gesor en los últimos días).

Oficialistas opositores

El Frente Amplio,  en su doble condición de  partido oficialista en lo nacional y opositor en lo departamental, se ha dividido en discusiones que aparentemente no llegaron a nada, y que terminarán dilucidándose mañana cuando los ediles levanten la mano para votar.  Un par  de reuniones realizadas  en los últimos días, la visita de un enviado de la dirigencia montevideana (un tema que @gesor dio detalles en exclusiva y que nos ha servido para granjearnos más de una crítica de la dirigencia de la izquierda).  A lo que se le suman las contundentes palabras del Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre, que en la inauguración de la 18va. Expoactiva Nacional se pronunció fervientemente a favor del emprendimiento, y si que quiere “marcando la cancha”de lo que es la  postura del gobierno, más allá que Mujica  se  limitó a decir “yo no tengo nada que ver”.

En principio  3 ediles frenteamplistas (los dos comunistas y Jorge Maraboto, lista 5005) se pronunciaron a favor  de votar el boleto de reserva para la empresa, y el resto de la bancada que difundió un comunicado expresando su posición contraria. Pero conversaciones, reuniones, y discusiones de todo  tipo, comenzaron a dejar en evidencia que no era todo tan monolítica que dentro de los que alguno de los que respaldaron ese comunicado oponiéndose a votar el boleto de reserva   lo hicieron por disciplina partidaria ya que en la discusión  interna opinaron y votaron a favor del boleto de rerserva. La determinación adoptada por la Mesa Política del Frente Amplio de  dar libertad de acción a sus ediles lo que hizo fue alargar más el tema que será resuelto mañana de noche en la Junta Departamental cuando los ediles levanten la mano.

Todos estos elementos, y otros más, están en juego  todavía, mientras  hoy  a la tarde los vecinos volverán a manifestarse en la histórica playa donde desembarcaron los  33 Orientales y  volverán a alzar su voz en defensa del Patrimonio Nacional.

Publicado en www.agesor.com.uy

De frente y mano

Ministro Aguerre respaldó el proyecto de Cereoil, enfrentándose a la postura de los ediles frenteamplistas

MERCEDES

ALDO DIFILIPPO

El Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca fue directo: “Lo digo de frente y  mano” comenzó diciendo “empresas que agreguen valor, que  sean estratégicas, que cuiden el medio ambiente,  que nos permitan utilizar una posición logística, van a contar con todo el apoyo de las distintas esferas del Estado para su instalación”.

Defendiendo el emprendimiento  industrial proyectado por Cereoil en Agraciada. Este proyecto aceitero que ha traído tanta polémica política y social en Soriano, dividiendo a todos los partidos por igual.

Aguerre manifestó al hablar en la inauguración de la 18va. Expoactiva Nacional, frente al Intendente Besozzi y demás autoridades, pero especialmente frente a los ediles del Frente Amplio, y en varias ocasiones mirándolos a la cara.

Con firmeza

“El año pasado me invitaron a participar en una charla sobre riego” en la Expoactiva Nacional comentó Aguerre. “Tuve la satisfacción de tener una  entrevista  con  una empresa que proponía  una inversión estratégica en el desarrollo nacional”. Acotando “pero una inversión estratégica desde el punto de vista de agregar valor. Me estoy refiriendo a una planta de procesamiento de soja a instalarse  en las costas del río Uruguay. En un lugar  estratégico desde el punto de vista de la logística. Estratégico desde el punto de vista ambiental. Que obviamente estará sujeto a la aprobación de la Comisión de Patrimonio, y a la  aprobación de la Dirección Nacional de Medio Ambiente. Pero es estratégico porque sería la primera vez en la historia de este país que una industria  puede abastecerse, no solamente de la materia prima nacional, sino que  por su posicionamiento logístico, puede abastecerse de la materia prima, y de valor”.  Enfatizando más adelante “y lo digo de frente y mano, porque sé que en el departamento de Soriano el tema está en discusión. Desde el Gobierno nacional trasmitimos con firmeza y con toda la jerarquización que el tema tiene, que empresas que  permitan utilizar una posición logística  van a contar con todo el apoyo de las distintas esferas del Estado van a contar con todo el apoyo de las distintas esferas del Estado para su instalación. Después si son rentables o no quedará en la órbita de a evaluación privada”.

Las palabras de Aguerre no cayeron nada bien en los ediles frenteamplistas que estaban presentes en el acto: Aníbal Méndez (MPP), Javier Siniestro (VA), Jorge Maraboto (5005), y Ruben Bacciarini (PC), quienes estaban junto al vicepresidente del  Frente Amplio Soriano, Roberto Soca, y que hace unos días atrás difundieron un comunicado anunciando que se no votarán la anuencia para vender el terreno  a la empresa.

 Altamente inconveniente

En la noche la Junta Departamental de Soriano informaba de la reunión realizada por la Comisión de Legislación y Peticiones que concluyó con pasar el expediente  de solicitud de anuencia, realizado por la Intendencia “para suscribir un boleto de reserva para enajenar el inmueble padrón rural número 4264, de la 4ª Sección Judicial y Catastral de Soriano, a favor de la empresa CEREOIL S.A., con destino a la construcción de un Complejo Agroindustrial Aceitero”. Y que habían participado de dicha reunión los ediles Luis Rico, Fernando Vélez, Raúl Bruno (del Partido Nacional), Aníbal Méndez, Boris Yoffre (Frente Amplio) y Juan Rey (Partido Colorado). Lo que no se comunicaba es que el informe es  negativo a las intenciones de la Intendencia. El mismo está firmado por Méndez, Yoffre, Rey y Vélez. y concluye en “no conceder la anuencia solicitada por la Intendencia Departamental para suscribir un boleto de reserva para enajenar el inmueble padrón rural número 4264”. Recordando que  “no hay dudas” del valor patrimonial del predio en cuestión y que “es aconsejable agotar todos los esfuerzos posibles para encontrar otra ubicación a la planta industrial propuesta, ya que no se está cuestionando el proyecto productivo, sino solo, y exclusivamente, su emplazamiento en un inmueble que está declarado Patrimonio Histórico de la Nación, cuya enajenación a una empresa privada se valora como algo absolutamente inconveniente”.

Los ediles Bruno y Rico, en tanto evalúan realizar un informe en minoría respaldando la iniciativa de la Intendencia de Soriano, y por consiguiente apoyando la venta de ese predio.

Un tema que deberán decidir  los ediles en la próxima reunión plenaria de la Junta Departamental.

Cereoil  que me hiciste mal…

El lunes pasado visitó Mercedes el ex Presidente de UTE, Gerardo Rey, enviado por el Presidente Mujica a reunirse con los ediles y dirigentes locales del Frente Amplio. Una reunión a puertas cerradas donde se habló fuerte y donde varios ediles salieron ofuscados ya que, como se sabe, días atrás emitieron un comunicado oponiéndose a la instalación del emprendimiento en ese predio de Agraciada; mientras el Gobierno lo respalda tal cual está.  Un hecho que fue más explícito el  miércoles cuando el Ministro Aguerre lo expresó “de frente y mano”. Javier Siniestro, edil de la Vertiente Artiguista, relativizó esas posibles presiones desde Montevideo. “De repente vino mal informado el Ministro”, comentó  Siniestro luego de escuchar el discurso, pero lo concreto es que horas más tarde, en la Junta Departamental dos ediles frenteamplistas (Aníbal Méndez, y Boris Yoffre) firmaron el documento rechazando la iniciativa presentada por la Intendencia para vender el predio.  Públicamente  el discurso de los dirigentes locales del Frente Amplio es hasta conciliador, pero en privado cambia y hasta se sienten algunos epítetos ya que  se rechazan las presiones ejercidas desde Montevideo para respaldar el proyecto tal cual está.

“Nosotros seguimos estando en la misma postura” dijo Siniestro a Centenario, ratificando los conceptos emitidos en el comunicado de la bancada frentista y corroborados por el documento firmado por los dos ediles del Frente Amplio en la Comisión de la Junta Departamental. oponiéndose a dar el aval al boleto de reserva.

Un tema que traerá consecuencias. No votarlo  significaría  someterse a las críticas de quienes lo respaldan en el entendido que es un emprendimiento multimillonario, generador de valor agregado a la producción, y por consiguiente generador de trabajo para Soriano. Votarlo significaría someterse a las críticas de un sector importante de la población, especialmente de Dolores, Villa Soriano, La Concordia, Agraciada, entre otras, que resaltan y defienden el valor patrimonial del predio donde se  proyecta instalar la aceitera. Pero también para los frenteamplistas  significa someterse a las críticas y el enfrentamiento con su dirigencia nacional que viene respaldando e impulsando este emprendimiento tal cual está.

Ante denuncia de la FFSP

ASSE inició investigación administrativa al  Dr. Pedro Ruiz

MERCEDES

ALDO DIFILIPPO

El secretario de Interior de la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP), Alejandro Laner denunció al  sub Director del Hospital Mercedes, Dr. Pedro Ruiz. La situación se generó a fin de año pasado y debido a esta denuncia ASSE viene procesando un  sumario administrativo a Ruiz.

El viernes pasado Laner se reunió con el sindicato de funcionarios del Hospital Mercedes y con el Director del mismo, Dr.  Daniel Thompson.  Tras dicha reunión Centenario dialogó con Alejandro Laner, quien dio detalles de la denuncia y de la situación actual en el relacionamiento con  el sub director del Hospital.  Siendo terminante “con el Dr. Ruiz no conversamos más”.

Se reunió con el sindicato del Hospital Mercedes. ¿Qué temas trataron?

-Estuvimos conversando de  la situación que tenemos de enfrentamiento con el Dr. Ruiz a raíz de que ha tenido  algunas actitudes bastante lamentables  con es  la  falta de ética. La última (situación) que desbordo el  vaso fue el 29 de Diciembre, cuando el Doctor tenía asignado una guardia en Pediatría,  y había avisado que no podía concurrir. Pero no se pudo conseguir suplente, y en el momento que no se  consigue suplente el titular tiene que asistir si o si, salvo que esté imposibilitado por alguna enfermedad.

La gente empezó a llegar con niños a la puerta de Emergencia del Hospital de Mercedes. Los médicos de Medicina General  tratan de no atender niños porque no es  su especialidad.  Si mañana cometen una equivocación son los  que van a pagar el pato. A lo cual el Dr. Ruiz dio la orden que se trasladaran los niños más complicados al Hospital de Dolores, cosa que nos pareció  un disparate. Si bien hay 40 quilometros de distancia  solamente, un niño convulsionando, o en  estado crítico es medio complicado.

Cuando me llamaron las compañeras ese día, hice unas gestiones en ASSE y posteriormente se dio la orden que ante cualquier dificultad que hubiera  se trasladara los niños a la puerta de Emergencia de CAMS.

Posteriormente yo me comuniqué con la  Gerenta General de ASSE, Alicia Ferreira, porque de la misma manera que a cualquier funcionario común se lo sanciona como cuando falta, con la multa del día más algún día por afectar el  servicio, el Dr. Ruiz  en ese momento cumpliendo funciones de Director del Hospital, es un  empleado público igual que cualquiera de nosotros, y su falta  afectó  el servicio. Afectó  la atención de los usuarios, y en forma económica (a Salud Pública).

Hoy nos enteramos que hay un proceso de investigación administrativa, la cual esperemos sea lo más ágil posible porque cuando se quiere se agilizan las investigaciones administrativas. Además nos parece lamentable sus declaraciones del Dr. Ruiz en un agencia de noticias (agesor), diciendo que  el Director del Hospital el Dr. Thomposon le tiene miedo a la Comisión Interna. Los  trabajadores sindicalizados no metemos miedo en ningún lado.  No estamos para gestionar, pero si  para aportar propuestas  a la Dirección, porque estamos todos integrando el Sistema Integrado de Salud, y aquellas propuestas que las compañeras o compañeros de la  Comisión interna de Mercedes tienen para mejorar la atención a los usuarios, se conversa con el Dr. Thompson.

De todas maneras hoy le dije al Dr. Thompson que  el relacionamiento Comisión Interna y Dirección se mantenía siempre y cuando en cualquier reunión esté  presente siempre el Dr.Thompson.  En  caso que el Dr.Thompson se tenga que retirar se levanta la reunión y nos reunimos otro día. Pero con el Dr. Ruiz no conversamos más.

En esa carta el Dr. Ruiz  relata la situación interna de la Federación de Funcionarios de Salud Pública. En esa carta, dirigida  a otro compañero de su sector político, el Partido Socialista, dice que lo quieren perjudicar, que no lo dejan trabajar tranquilo, y que están tratando de ensuciar la cancha para  decirle a Alfredo Silva en el Directorio de ASSE que lo saque. ¿Así  se maneja sindicalmente  la Federación?

-La Federación nunca se manejó de esa manera. Podemos tener discrepancias con muchos Equipos de Gestión. Vamos,   nos reunimos y planteamos las discrepancias. Si  no tienen andamiento y no se entra en razones, tenemos los organismos  superiores de ASSE, ya sea  el Director de Programa, la Gerenta General, o el propio Directorio, para ir a plantear las cosas. No  andamos ni ensuciando la cancha, ni de forma  propagandística, ni hablando por atrás, ni nada por el estilo. Cuando  hay problema puntuales en un Hospital, sea cual sea, no es específicamente de Mercedes, vamos y lo planteamos en la Dirección todos en conjunto. Se podrá  entender o no, pero s n  llegar a la agresión.

Independientemente de este proceso administrativo que realiza ASSE, ¿la Dirección del Hospital Mercedes tomó alguna medida, algún recaudo?

-No. En este caso, al estar en funciones como director el Dr. Ruiz (cuando ocurrió el hecho) quienes tienen que tomar medidas son las jerarquías superiores, no puede tomarlas el Dr. Thompson.

Si la situación se hubiera dado al revés,  estuviera Thompson como Director, y la infracción la hubiera cometido Ruiz como Sub Director, ahí si  la Dirección puede tomar medidas. Pero  en este caso el Dr. Ruiz era el Director interino, por lo  tanto quien debía tomar la sanción era el segundo nivel de  ASSE, la Gerencia asistencial y de ahí para arriba. Eso fue lo que le solicitamos a la Gerenta General de ASSE.

Periódico Centenario, 11/marzo/2013

Bordaberry

“No compartimos los mismos valores que el 

Sr. Guastavino” y 

“no vamos a caminar 

más en política con él”

Amy debió “aguantar tres años de infundios, tres años de agravios, tres años de mentiras del Sr. Guastavino”, dijo el líder de Vamos Uruguay.

MERCEDES

ALDO DIFILIPPO

“Esperemos  que tenga la grandeza de darse cuenta que esos cargos no son suyos y haga lo correcto. Si no lo hace, bueno, será corroborar lo que todos pensamos de él”, expresó el Senador Pedro Bordaberry criticando duramente a Sergio Guastavino, suplente del diputado Amy. Como informáramos el miércoles pasado Guastavino denunció a Amy ante el Tribunal de Ética del Partido Colorado reclamando un acuerdo electoral donde según él la banca sería compartida. El jueves 28, el Senador Bordaberry, acompañado del Intendente de Salto  Germán Coitinho, y del edil Juan Rey realizaron una conferencia de prensa, anunciando la resolución del Tribunal de Ética que desestimó la denuncia.

Bordaberry fue directo y contundente indicando que el diputado Amy debió “aguantar tres años de infundios, tres años de agravios, tres años de mentiras del Sr. Guastavino”. Remarcando por si quedaban dudas “queremos ser claros, no compartimos los mismos valores que el Sr. Guastavino. Lo hemos corroborado de la peor forma, por lo cual nosotros en el futuro no vamos a caminar más en política con él”.

Tres años agraviando

Explicando  que en Vamos Uruguay las normas “han sido bien claras”, quien gana la interna “va primero y el que sale segundo va segundo. Eso fue lo que sucedió acá en Soriano”. Por lo que “no fui yo el que puso el primer candidato a diputado por Soriano” sino “fue la  gente con su voto”.  Recordando que  “terminada la elección cuando Pepe Amy va a asumir como diputado, el Sr. Guastavino empieza a hablar que hubo un acuerdo previo para ocupar durante tanto tiempo la banca.  Cuando nos vino a ver a nosotros le dijimos claramente, mire  Guastavino éste no es el camino, porque  no soy yo pero tampoco usted ni Pepe Amy quien decide el lugar, es la gente con su voto. Y él adujo que había un acuerdo. Entonces le dijimos, cuál el es acuerdo, dónde está, cuál es. No tengo pruebas (fue la respuesta). Entonces ya está. Pese a eso el Sr. Guastavino se ha pasado tres años agraviando, insultando, atacando a José Amy”. Durante ese tiempo  “le he pedido que no le conteste a Guastavino, porque eso no es lo que  la gente quiere. Y Pepe Amy con una hidalguía enorme se ha callado y ha puesto al país, al Partido y al sector  por delante de ese dolor que indudablemente ha estado pasando porque lo acusan injustamente y  públicamente. Lo se por experiencia. En la política sufre uno y la familia de uno. Sufre la mujer, los hijos, los padres quizá más que uno mismo. Finalmente, en una maniobra inaudita, el lunes pasado el Sr. Guastavino se presentó en el Comité Ejecutivo Nacional  haciendo una denuncia contra  Pepe Amy  y pidiendo que se pase al  Tribunal de Ética. El Ejecutivo Nacional no analiza las denuncias, sino que por estatuto se pasan a la Comisión de Ética”. Que  “le tomó declaración al Sr. Guastavino y al Sr. Amy y ayer resolvió,  desestimar la denuncia del Sr. Guastavino y darle la razón al Sr. Amy. O sea que después de tres años atacándolo y agraviándolo, y sin concretar denuncia, cuando lo hizo, la Comisión de Ética del Partido Colorado ha rechazado esta conducta del Sr. Guastavino y le ha dado el respaldo y la razón al Sr. Amy”.

Mal perdedor

“Quiero que esto quede bien claro, porque no puede ser posible que el lunes de tarde se hizo la denuncia y el martes de mañana ya estaba en los medios de prensa de Soriano”. Más adelante  Bordaberry   comentó “el Sr. Guastavino es un mal perdedor. Perdió la elección del año 2009 y no  ha tenido la hidalguía de asumirlo. No ha tenido la hidalguía de asumir que la única forma de revertir un mal resultado  electoral es con trabajo”.

Sergio Guastavino es  suplente de Germán Coutinho, en el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado, y suplente de José Amy en Diputados. Ante la consulta de Centenario, Bordaberry indicó que espera que renuncie a ambos cargos. “El diputado Amy se ha tomado licencia y se  tomará licencia cuando le toque. El Sr. Guastavino, que ya no integra más Vamos Uruguay, esperemos ver cómo procede. Ver si va  a seguir ocupando la suplencia en el Comité Ejecutivo Nacional o la suplencia a la diputación. Entendemos que ha llegado ahí a través de Vamos Uruguay, no nos parece que el Sr. Guastavino tenga  40 mil votos como para ser suplente de Coutinho en el Comité Ejecutivo Nacional del Partido. No  nos parece que tenga los votos como para ser diputado. Pero  si él decide quedarse se queda. Si Pepe Amy pide licencia, y entrará el suplente, qué le vamos a hacer, son las reglas, pero que entre no nos va a  cambiar ni medio centímetro. Esta forma de proceder le hace daño al Uruguay. El  nuevo Partido Colorado no tolera estas cosas.  Si es el precio que tenemos que pagar, lo pagaremos con mucho gusto, y después  quien va a juzgar todas estas conductas es la gente cuando vota. Que por suerte cada cinco años nos renueva la confianza o nos manda para la casa. Bueno, veremos a quién manda para la casa”.

-        -        -        -        -        --       -        -        -        -        -

La resolución del Tribunal de Ética

En su fallo, la Comisión de Ética expresa que carece de competencia estatutaria para evaluar acuerdos pre-electorales y que el pedido de licencia por parte de un Diputado y la convocatoria de su suplente (que fue el detonante de la denuncia) están regidos por el Reglamento de la Cámara. El fallo, firmado por el Senador Alfredo Solari, presidente de la Comisión de Ética del Partido Colorado, establece “el Sr. Sergio Guastavino acusa al Diputado Sr. José Amy de incumplimiento de un acuerdo pre-electoral, de carácter verbal, por el cual este último se habría comprometido a pedir licencia a la Cámara de Representantes por un cierto lapso en cada período legislativo, posibilitando de esa forma su acceso a la Cámara como primer suplente”.Que además “aduce no haber sido citado a la sesión de la Cámara de Representantes del 27 de diciembre del 2012 por lo que, al ser convocado no pudo presentarse”. Que dichas denuncias “han tomado estado público a través de comunicados y artículos en la prensa local del Departamento de Soriano”. Resolviendo  por unanimidad: “1. Reiterar que carece de competencia estatutaria para evaluar acuerdos pre-electorales dejando sentada al mismo tiempo su posición de que estos acuerdos frecuentemente resultan inconvenientes ya que pueden distorsionar la voluntad del elector, encuentran dificultades en su cumplimiento y por tanto, dañan a los involucrados y la imagen del Partido. 2. Declarar que el Diputado Sr. José Amy cumplió a cabalidad con el Reglamento de la Cámara de Representantes al solicitar licencia para la sesión del 27 de diciembre de 2012, motivado por un asunto familiar imprevisible, licencia que le fue concedida por el Plenario en la referida sesión. 3. Declarar que el Diputado Sr. José Amy no participó en la Reunión de Coordinadores de Bancada de la Cámara de Representantes el 26 de diciembre del 2012, en la que se resolvió citar a sesión dicha Cámara para el día siguiente, dado que en la misma actuó como Coordinador por el Partido Colorado el Representante Nacional por Montevideo Sr. Fitzgerald Cantero.  4. Dar concluidas estas actuaciones notificándose a los interesados y al Comité Ejecutivo Nacional a sus efectos”.

PERIODICO CENTENARIO, 2/marzo/2013

Pasaron al Tribunal de Ética la  actuación del diputado José Amy

• Lo denunció su suplente que reclama  ocupar  la banca en la Cámara baja.

MERCEDES

ALDO DIFILIPPO

Pasaron al Tribunal de Ética la actuación del diputado José Amy. El propulsor de la iniciativa fue su suplente, Sergio Guastavino con quien  Amy mantiene diferencias desde la pasada campaña electoral.

Como se recordará luego de cumplida la instancia electoral donde Amy resultó electo diputado por el Partido Colorado, su suplente Sergio Guastavino comenzó a reclamar un acuerdo al que habrían arribado mediante el cual la titularidad de la banca en la cámara baja sería compartida. Algo que  Amy negó y que llevó a que Guastavino emprendiera una serie de reclamos, incluso ante el líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, aunque  sin ningún éxito.

Armé una carpeta

El último episodio y que detonó los recientes acontecimientos se suscitó en enero pasado cuando Amy no asistió a una sesión de Diputados por encontrarse de licencia. Como se recordará, tal como lo informáramos oportunamente, Guastavino se enteró que fue convocado a asumir la titularidad de la banca en el preciso momento que se producía la sesión,  algo que obviamente le impidió asumir ya que se encontraba en Mercedes.

Con esos antecedes, “armé una carpeta y la presenté  al Comité Ejecutivo del Partido Colorado”, comentó Guastavino.

El Comité Ejecutivo del Partido Colorado se reunió el pasado lunes, en una sesión que contó con todos sus miembros, por lo que Guastavino aprovechó la oportunidad para exponer el caso y presentar los recortes de prensa  y otros elementos que hacen referencia a estas diferencias entre el diputado y su suplente.

El acuerdo fue de palabra, por lo que desde las pasadas elecciones hasta ahora, lo que se ha producido son simplemente comentarios de parte de Guastavino y sus allegados criticando la actitud de Amy, que durante este tiempo ha preferido no hablar del tema.

En esa reunión del Comité Ejecutivo  Nacional se resolvió pasar  la carpeta y los dichos de Guastavino al Comité de Ética del  Partido Colorado que tendrá que evaluar la situación. “Hice lo que tenía que hacer, y estoy muy tranquilo”, comentó Guastavino en diálogo con Centenario. Recordando que integra el Comité Ejecutivo Nacional por lo que realizará un seguimiento  del proceso que se sustancie en torno a este tema.

Ya hablé

El diputado José Amy prefirió no hablar. Ante la consulta de Centenario Amy recordó que tiempo atrás ya había manifestado que no hablaría más sobre ese tema. “Ya hablé y no hablo más. Hay mucha cosa  para trabajar en el departamento como para seguir hablando de esto”.

Periódico Centenario, 27/febrero/2013

Tema Cereoil

En acalorada Convención el Partido Colorado aprobó crear una Comisión de Seguimiento

Mercedes

ALDO DIFILIPPO

La Convención del Partido Colorado aprobó crear una Comisión de Seguimiento que evalúe  el curso de la  negociaciones por la instalación de la  empresa Cereoil en la zona de Agraciada. 

La Convención colorada  fue convocada para las 20 horas   del pasado viernes generándose una deliberación que se extendió hasta pasada la medianoche, luego de un cuarto intermedio y de la presentación de dos mociones. Por un lado  representantes de Dolores y la zona de la Agraciada que promovían el rechazo de la venta de parte  del Parque Juan Antonio Lavalleja en Agraciada, y por otro la iniciativa que terminó siendo aprobada creando una Comisión de Seguimiento  de este tema.

Tensión

  La discusión principal estuvo centrada, de parte  de la mayoría de los convencionales, en la inconveniencia de vender un terreno declarado Patrimonio histórico nacional, donde los representantes de Agraciada y Dolores  intentaron  sin éxito definir la posición de los ediles colorados, quienes alegaron que  han seguido de cerca el tema pero que no pueden definirse en virtud de las negociaciones que siguen sustanciándose,  y  de que la decisión final  recaerá en una determinación política entre el gobierno nacional y el departamental.

 Por momentos la Convención  tuvo momentos de tensión ante algunas críticas de  algunos opositores a la venta de este padrón en Agraciada que  increparon a los dos ediles colorados. Críticas que fueron contrarrestadas  por los propios ediles  y por el Secretario general  del Partido Colorado.

De ninguna manera

  Ruben Malacria, vecino de Agraciada y convencional colorado  expuso  sus  argumentos para oponerse a la instalación de este emprendimiento industrial en ese lugar. Conceptos que fueron reafirmado por  el Esc. Rafael Rivero “de ninguna manera nos oponemos a un emprendimiento que genere trabajo, pero hay que tener en cuenta aspectos históricos”.  Conceptos que fueron repitiéndose durante la noche hasta que  el edil Juan Rey  reconoció no tener una opinión formada al respecto, lo que provocó el enojo de algunos convencionales. “No tener una opinión formada en un terreno de altísimo valor histórico es raro” afirmó Rafael Rivero. En tanto  Alvaro Gastán apuntó sus críticas al  gobierno departamental, ya que en este período  “no solo no se han abierto fuentes de trabajo, sino que se han cerrado”poniendo como ejemplo a Cedetex en Cardona y Janka en Dolores. Agregando “no quisiera creer que el apremio es económico”.  El colega y convencional colorado Freddy Planchón enumeró argumentos históricos para no vender ese terreno, increpando a los ediles. “Estamos siendo víctimas del chantaje ante supuestos puestos  de trabajo. Los ediles, moralmente, no podrán desoir  una recomendación del Partido”. Tomando la palabra el edil Osvaldo Celio “yo no voy a tomar posición” por el momento ya que  este emprendimiento  “después de Arinsa  es el más grande  del departamento de Soriano”. Remarcando, “no tengo posición, lo que  si he estado discutiendo con el Ejecutivo”. Surgiendo las críticas desde el auditorio: “cuándo fuimos gobierno”

Después de  varios cruces de palabras,   se realizó un cuarto intermedio, tras el cual la discusión giró más o menos en los mismos términos y conceptos. Varios convencionales requirieron que los ediles tomaran una posición con respecto a la instalación de Cereoil en ese lugar. “No se le puede pedir eso” comentó Federico Barboza, presidente de la Convención. Recordando que este organismo partidario, estatutariamente, no tiene  autoridad para mandatar ni para recomendar a sus ediles que adopten o acaten una determinación de esta naturaleza.

Ediles sin  posición

 “Para nosotros  tomar una posición  es muy complejo” comentó el edil Celio. En tanto el edil Juan Rey agregó, “me he entrerado que el Presidente de la República  al  Intendente de dio via libre”para este emprendimiento. “La empresa está apurada. El Intendente está apurado. Queremos que no nos embreten porque sino vamos a tener disciplina partidaria.

Finalmente se pusieron a consideración dos mociones. La presentada por los representantes de Agraciada y Dolores que  expresaba el rechazo a la  venta del predio y la presentada por Federico Barza  promoviendo la creación de una comisión de seguimiento. Por 22 votos  a 19  se aprobó esta segunda moción por lo que en los próximos días se conocerán los nombres de los representantes colorados que  integrarán esta Comisión.



Periódico Centenario, 25/febrero/2013