Aldo Roque Difilippo

 Sin perjuicio

“Sin perjuicio” concluyó la Comisión de Derechos Humanos a la crítica sobre la difusión de un video a favor del consumo de marihuana realizado en el Encuetro de Arte y Juventud.

La Comisión de Derechos Humanos de la Junta Departamental de Soriano recomienda archivar sin perjuicio  el planteamiento  del edil Uruguay Graña que  criticó la difusión de un video a favor del consumo de marihuana, realizado durante el Encuentro Arte y Juventud, realizado en Mercedes.

Como se recordará en octubre de  2013  el edil nacionalista  Uruguay Graña  planteó su preocupación por la proyección de un video avalando el consumo de marihuana, difundido en Manzana 20 cuando se realizaba el Encuentro Arte y Juventud.

En esa oportunidad el edil Graña planteó: “Dada la preocupación que a nivel local desató este acontecimiento deseo se pueda tratar de recabar información y se me pueda responder  las siguientes preguntas:

1) Si la Intendencia de Soriano estaba enterada de los contenidos proyectados en el lugar mencionado.

2) De quién era la responsabilidad de los contenidos proyectados en el lugar.

3) Quién o quiénes eran los responsables locales en la organización de este evento.

4) Por parte de quién fueron proporcionados los contenidos proyectados, spots, audios, etc.

5) Si estuvieron presentes autoridades de INAU o inspectores del mismo.

6) Si las autoridades del INJU, MEC y MIDES locales estaban presentes y en conocimiento de los contenidos emitidos en la oportunidad”.

El tema quedó a estudio de la  Comisión de Derechos Humanos que concluyó que:

“VISTO: el planteamiento del señor Edil Uruguay Graña, elevando planteo referido a la VI Edición del Encuentro Nacional de Arte y Juventud;

CONSIDERANDO: I) que atento a la información solicitada por el señor Edil se cursó nota al MIDES-INJU, Centros MEC e INAU;

II) que con fecha 15 de octubre de 2013, se recibe oficio Nº 32 del Director Territorial Departamental de MIDES Soriano Sr. Miguel Sanzberro;

III) que de dicho informe se establece:

“1) La Intendencia de Soriano no estaba enterada de los contenidos proyectados en dicho lugar y eximidos de responsabilidad puesto que dicha institución colaboró con aspectos de infraestructura y logísticos. La Intendencia de Soriano fue co-organizador.

2) La responsabilidad de los contenidos proyectados fue por parte de la organización del Encuentro, es decir: de Dirección de Cultura-MEC e INJU-MERCEDES (equipo central). Por tanto la responsabilidad por el Encuentro, entre ella la relativa a los contenidos proyectados competen a dichas instituciones.

3) Los responsables del Encuentro eran directamente la DNC-MEC e INJU-MIDES (equipo Central), más allá que contó con la valiosa colaboración de las referencias departamentales de tales instituciones. El equipo de gestión del Encuentro refiere a oficinas centrales de las mencionadas instituciones, aunque contó con colaboración de sus referentes institucionales locales.

4) Los contenidos mencionados y tal como ya se explicó, fueron proporcionados por la Secretaría Nacional de Drogas.

5) Se comunicó a las autoridades departamentales de INAU de la realización del evento y se solicitó su autorización para aquellos actos dentro del mismo que requieren de tal. Además se coordinó en forma permanente con autoridades policiales locales, entre otras tendientes a la realización de acciones de contralor de locales comerciales para evitar que se pudieran expender bebidas alcohólicas a menores de edad (incluyendo en esto al concesionario comercial de espacio Manzana 20);

6) Las personas responsables del Encuentro de Arte y Juventud, por parte de las instituciones organizadoras INJU-MIDES y DNC-MEC estaban presentes y no hubo ninguna irregularidad en los contenidos emitidos que requiriera la presencia de alguien más, dado que dichos materiales fueron elaborados y entregados por la Secretaría Nacional de Drogas – Junta Nacional de Drogas. El evento es llevado adelante por un equipo de trabajo que durante todo el período de estancia de los jóvenes en el mismo está junto a ellos cuidando el marco de condiciones en el que el mismo tiene lugar. No obstante ello, todos los grupos de participantes contienen o lleguen acompañados de un mayor responsable” lo que responde a las inquietudes del señor Edil.”

IV) que con fecha 12/11/13 se recibe informe del señor Director Departamental de INAU Horacio Perazza en el que se establece las actuaciones realizadas por el Departamento de Espectáculos Públicos de dicho Instituto, las que no hacen referencia directa a la denuncia planteada por el señor Edil Uruguay Graña.

V) Así mismo en la información recibida desde el MIDES se indica dirección del Canal You Tube donde se puede acceder a los spots difundidos:

VI) que vistos los mismos por los integrantes de esta Comisión se considera inapropiada la difusión de los mismos en el evento de referencia;

ATENTO: a lo precedentemente expuesto, se aconseja dar aprobación al siguiente Proyecto de Decreto;

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SORIANO

D E C R E T A:

ARCHIVENSE sin perjuicio.------------------------------------------------------------------------------COMISION DE DERECHOS HUMANOS, a 19 de noviembre de 2013. (FIRMADO) EDUARDO SARUTTE; MAXIMO MESA; ALBA BONINO; RUBEN BACCIARINI, FEDERICO BARBOZA;

COMISION DE CULTURA Y DEPORTE, a nueve de diciembre de dos mil trece.- (FIRMADO) CECILIA PASTORINO; LUIS MONTERO; JUAN GRONRROZ; LUZ DEL ALBA GARCIA; MANUEL ROCCA”.

PUBLICADO EN www.agesor.com.uy