miércoles, 11 de abril de 2012

En forma unánime la Junta Departamental resolvió pasar a Asuntos Internos la denuncia contra el edil Enzo Malán


* Ediles de las tres bancadas lo resolvieron. Ahora Asuntos Internos investigará si el socialista  Malán (que a su vez es maestro en la Escuela Nº1) violó la Constitución al participar de un programa radial con temas políticos en horario donde debía impartir clase.



MERCEDES
ALDO DIFILIPPO


En una sesión altamente politizada la Junta Departamental de Soriano aprobó pasar a  Asuntos Internos la denuncia contra Enzo Malán, que dentro de 30 días  deberá expedirse si el edil socialista violó o no la laicidad.
Como se recordará, antes de la semana de turismo el edil Raúl Bruno (PN) denunció a Malán (que a su vez es maestro de profesión) de violar la laicidad, ya que participó de un programa radial en el mismo horario en el que debería estar impartiendo clases, “refiriéndose  en su calidad de edil del Frente Amplio a denuncias realizadas el día anterior en el ámbito de la Junta Departamental”.
El tema quedó a  estudio de una comisión pre investigadora que elaboró dos informes, uno en mayoría, respaldado por los ediles Uruguay Graña (PN) y Jhony Duarte (PC) que recomendaba la creación de una comisión investigadora, y otro informe en minoría, redactado por el edil Alberto Ábalos (FA)  que desestimaba tal instancia.  Los dos informes coincidían en la veracidad de lo denunciado y que como apuntó Ábalos debería haberse denunciado directamente ante las autoridades de Primaria “por ser el ámbito correspondiente  dado que el Edil denunciado utilizó ocho minutos correspondientes a su horario de trabajo para una activad privada”.
Pero el edil Fernando Vélez (PN) incorporó otro elemento que terminó dividiendo a la bancada del Partido Nacional, generándose un cuarto intermedio, y conversaciones de toda índole. Vélez comentó que no votaría ninguno de los dos informes por lo improcedente de la medida, ya que “o bien estamos ante una violación de la Constitución, y debemos acusar al Edil denunciado frente al Senado, o estamos ante una actitud indigna de un Edil, se viola el numeral 15 del artículo 84 del Reglamento Interno, porque a su vez éste violó el artículo 37 del Decreto 30/003, y entonces deberíamos amonestar al Señor Edil, en ambos casos previo informe de la Comisión de Asuntos Internos”. Preguntando Vélez “¿una investigadora para qué? ¿Para saber lo que ya sabemos? ¿Para generar más burocracia?”.
Si bien después de la intervención de Vélez varios ediles marcaron su postura en el tema pocos elementos se aportaron hasta que a pedido de Gonzalo Barboza (PN) se realizó un cuarto intermedio que terminó partiendo la aparente homogeneidad previa de la bancada nacionalista.  Al volver a la sesión Luis Ciganda (PN) anunció que no votaría ninguna de las dos mociones, Juan Rey (PC) puntualizó que no estaba en su ánimo “perjudicar o beneficiar al edil, queremos que se aclare”. Hasta que finalmente se procedió a la votación. Los dos informes no obtuvieron la mayoría necesaria por lo que el camino que quedaba era pasar el tema a la Comisión de Asuntos Internos, algo que  finalmente ocurrió por unanimidad de los ediles presentes en sala, que a esa altura de la noche eran 27. Eran las 23:45 hs. y la sesión había comenzado a las 20:10hs.

-        -        -        -        -        -        -

La Comisión
La Comisión de Asuntos internos la Preside Luis Ciganda (lista 903-PN), y está integrada por: Eduardo Sarutte (lista 903-PN), Diego Navarro (lista 13-PN), Luis Rico (Lista 903-PN), Alba Bonino (Partido Socialista – FA), Antonio Benítez (Partido Comunista –FA), y Osvaldo Celio (Lista 15-Partido Colorado).
De acuerdo a lo resuelto dentro de 30 días corridos, que se contarán a partir de que la Comisión reciba oficialmente el expediente, deberá haber un pronunciamiento en este tema que compromete  al edil Malán.


-        -        -        -        -        -        -        -        -


Críticas y réplicas
Pero la sesión tuvo otras instancias netamente políticas donde los ediles continúan pasándose factura. En la media hora previa Raúl Bruno acusó, sin nombrarlo, a Boris Yoffre (FA) de ser “afecto al barullo político” indicando que no es veraz. Ya que Yoffre realizó una denuncia sobre un presunto acoso sexual que habría sufrido una funcionaria municipal  de Dolores en una investigación que fue desestimada por la justicia. “Este curul no es creíble” insistió Bruno. En tanto su correligionaria Nilda Costa no tuvo reparos  en nombrarlo en más de una oportunidad, criticando su actitud, recordando que “en la sesión pasada el edil Yoffre, ponderó que esta edil expuso sobre violencia doméstica. Pero, al día siguiente, en algunos medios de prensa, en los cuales fue entrevistado acerca de su denuncia pública, me nombra y dice que sin dudas dije lo que dije porque quedaba lindo pero después voté en contra de su propuesta”. Recordando que el Partido Nacional repudió los hechos de violencia sufrido por la funcionaria municipal que supuestamente fue agredida por un supervisor, pero que “desconocemos si  ha habido una instancia  de investigación administrativa” o instancias judiciales. Comentando Costa “lo que el edil Yoffre no logra separar, en mi humilde opinión, es el repudio que debemos manifestar hacia cualquier hecho de violencia, de acoso de cualquier tipo, con el hecho puntual de su denuncia” ya que “si bien él presentó elementos, la justicia no se ha expedido sobre los mismos”.


PERIODICO CENTENARIO, 11/ABRIL/2012